Sin duda alguna, Honduras tiene en David Suazo una arma muy peligrosa en los contragolpes. Sin embargo, para que un contragolpe sea efectivo, se necesita "sorprender" a la defensa contraria, y me parece que hay muy poca sorpresa cuando nosotros claramente jugamos al contragolpe.
Por eso creo que un contragolpe es efectivo unicamente cuando el equipo contrario se desespera y se vuelca al ataque, olvidandose de la defensa, y quedando en desventaja numerica atras. Es ahi cuando un jugador como Suazo puede hacer de las suyas. Por la mayor parte del partido, Mexico jugo cauteloso y es por eso que no hubo ni una sola jugada que Suazo se encontrara con una buena posibilidad de contragolpear y golear. Solamente en la jugada de Edgar Alvarez tuvimos superioridad numerica.
Un error fundamental de Sambula la eliminatoria pasada fue jugar al contragolpe contra equipos que nunca se volcaron al ataque. Recibimos ataques de todos los equipos hasta que finalmente nos anotaron ellos primero y nosotros no metimos goles hasta que nos volcaramos al ataque tratando de empatar. Igual suerte hubieramos tenido en Mexico de no ser por el golazo circumstancial que nos regalo Rambo.
En resumen, me parece que la manera en que aplicamos el contragolpe no proveera los frutos esperados. Es mas, creo que "jugar al contragolpe" no es una estrategia apropiada, nunca. Yo solamente soy un aficionado, pudiera estar equivocado, pero esta es mi opinion. Espero no ver mas partidos con un solo delantero al ataque, porque pienso que si no es por goles poco probables como el de Rambo el otro dia, nos costara mucho anotar.
